El valor añadido de las renovables

Uno de los mitos que derriba el informe Energía 3.0 es el de que las renovables solo podrían cubrir toda nuestra demanda energética si consumiésemos mucha menos energía, es decir, que primero habría que ahorrar y luego cambiar las fuentes de energía por renovables.

Energía 3.0 demuestra que es factible cubrir únicamente con fuentes renovables el consumo energético (tanto de electricidad como de combustibles) en 2050 incluso si siguiéramos consumiendo energía como hasta ahora. En ese caso, la gran demanda de combustibles haría que el sistema eléctrico habría que sobredimensionarlo (instalar una potencia diez veces mayor que la
demanda eléctrica máxima que se necesita cubrir) para generar un gran excedente de electricidad renovable que se utilizaría en la producción del hidrógeno necesario como combustible.

A pesar de ello, cubrir ese consumo de energía con un sistema 100% renovable resultaría mucho más económico (costaría menos de la mitad) que con un sistema en el que siguiesen utilizando combustibles fósiles y energía nuclear. El coste de la opción 100% renovable en 2050 sería tan solo ligeramente superior al coste de abastecer el consumo de 2007 con un sistema con combustibles fósiles y nuclear -a pesar del aumento de consumo en 2050- y muy inferior al que supondría abastecer el consumo de 2007 con una opción 100% renovable. Este descenso de coste es debido principalmente a la madurez que alcanzan las tecnologías renovables.

Pero lamentablemente, los tiros no van por ahí. El Gobierno español está empeñado en que ese horizonte no se alcance nunca, y está haciendo todo lo posible por detener el crecimiento de las energías renovables, siguiendo fielmente los dictados de las grandes compañías eléctricas. Las muestras más recientes de esa política de frenazo a las renovables son el borrador del Plan de Energías Renovables (PER) 2011-2020 y el borrador de decreto sobre energía eólica.

El PER aleja a España de la trayectoria que conduce a un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente. Este plan rebaja los objetivos de renovables para 2020, incluso por debajo de anteriores planes oficiales. Por ejemplo, Greenpeace ha denunciado que la rebaja del objetivo de electricidad a producir con energías renovables entre uno y otro plan (el PANER oficial que se presentó en Bruselas y el PER que ahora presenta el mismo Gobierno) equivale a la electricidad que produce una central nuclear, o bien a la de una central térmica de carbón que emitiría 6,7 millones de toneladas de CO2 al año. Menos renovables, más nuclear o más CO2. Así de claro.

Lo que digan estos planes es importante, porque los objetivos que marcan son luego utilizados por el Gobierno de turno para desarrollar las normativas de apoyo a las renovables, y si el Gobierno quiere frenarlas, como está haciendo este, se apoya en esos objetivos para transformarlos en topes máximos que de ninguna manera se podrán traspasar.

Y lo estamos viendo con el borrador de decreto sobre energía eólica que el Ministerio está tramitando estos días por la vía de urgencia, en el que se castiga la eficiencia al limitar el número de horas que cada aerogenerador pueda funcionar con derecho a prima, y se cambian las condiciones a los parques una vez construidos, junto con otras importantes restricciones dirigidas a desanimar a los inversores.